更新一下放在开头：我想说的东西不在于各家公司的商业决策与市场成绩如何、玩法与画面孰是孰非等，而仅在于玩家作为游戏历史与文化的书写者和传播者的一员时，在内容表述上是否恰当，有无夸张或添油加醋。

而我指出的这类说法，在我看来就是一种添油加醋，会让人误以为在对手拿着3070的同时，任天堂掏出个3090Ti。实际上任天堂做的只是符合时代的常规升级，是在一段时间后拿出4070。

并且事实情况是，我在B站、知乎、微博等平台上就看到过有一些人受此说法影响，所表达的内容相当夸张，就像是任天堂曾经就是做3090Ti一样。

以下为原内容：

就是“任天堂曾经也拼过机能，出过高性能主机，但接连的失败导致改变了策略”。

这说法在我现在看来其实是有一些问题的，问题在于忽视了发售时间，并且加重了差异程度，事实上任天堂从来没有“拼”过。

简单捋一下第四、五、六世代的情况：

SFC比PCE和MD的综合性能更强，有当时先进的图形缩放效果，但是SFC发售于1990年11月21日，PCE是1987年10月30日，MD是1988年10月29日。SFC比PCE晚了三年多，比MD晚了将近两年。

N64比SS和PS的综合性能更强，有当时先进的3D效果，但是N64发售于1996年6月23日，SS是1994年11月22日，PS是1994年12月3日。N64比SS晚了一年七个月，比PS晚了一年半多。

NGC比DC和PS2的综合性能更强，看三上真司当年的事就知道，但是NGC发售于2001年9月14日，DC是1998年11月27日，PS2是2000年3月4日。NGC比DC晚了两年一个月多，比PS2晚了一年半多。而NGC的综合性能不及只晚了两个月的Xbox。

发现什么了吗？

合着很多人（包括之前的我）所说的任天堂曾经的“拼”，指的是用晚了一年半到三年的机器去领先日电、世嘉、索尼一小截，然后被微软晚了两个月的机器领先一大截。

别忘了，那个年代摩尔定律还在稳定生效，晚一年半到三年的机器性能更强，这本就是应该的，强到翻倍甚至翻两倍都是正常的。综合之下，所以我说任天堂从来没有“拼”过。

任天堂在四、五、六世代的“高性能”，只是因为比对手出的时间晚，而其在发售时期的性能其实并不算高。说这三个世代的任天堂强，就像是拿现在的锐龙R5去对比两三年前的酷睿i9一样。

电脑装机领域里，除了部分忽悠小白的奸商以外，基本没有这么比的，比的是都同发售期的产品。而主机领域里，因为有世代这个概念，所以相差一两年甚至三年多的产品，都能被放到一起比。

能更加合理地描述性能高低的方式，应该是总结出一条民用级半导体产品平均性能的曲线，横坐标时间，纵坐标性能，然后把主机这个点放进坐标系，比曲线高的才算高性能，相近的则是普通性能，低的那就是低性能。

将那几年的事简单描述为“任天堂曾经拼过高性能，市场表现不达预期，转而改变策略”，这会给没有深究过主机历史的玩家营造一种错误的感觉：在对手推出i5/i7的时候，任天堂推出了i7/i9，后来放弃，开始专注于i5。

实际情况则是：在对手推出i5/i7的时候，任天堂啥也没推出，一年半到三年之后才推出新i3/新i5，性能确实比对手的老i5/i7强，但仍不及同时期的新i5/i7，后来放弃，开始专注于i1，而i7/i9任天堂则从来没碰过。